К первому чтению в Госдуме готовится законопроект, в котором нет ни слова о СМИ. Тем не менее инициатива может иметь ряд последствий для доступности того рода несекретной информации, публикация которой интересна прессе и доставляет много хлопот чиновникам.

В российских медиа периодически появляются сообщения со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве. За этим указанием часто следуют сведения, нелицеприятно рисующие частную жизнь политиков или их политическую деятельность. В июне в первом чтении будет рассмотрен законопроект, который сможет повлиять на количество подобных публикаций.

Незаметный закон

22 апреля комитетом Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству был принят к рассмотрению законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который предусматривает установление административной ответственности за нарушение требований о защите информации.

Законопроект предусматривает штрафы от 500 до 15 000 рублей за нарушение требований по защите информации, не являющейся гостайной, и от 1000 до 20 000 – за несохранение гостайны. В тексте пояснительной записки авторы инициативы ссылаются на ряд законов, среди которых есть федеральные законы «О защите информации»,  «О ГАС «Выборы» и о гостайне.

Инициатором изменения законодательства выступило правительство РФ, назначив ответственным по законопроекту комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. Первый заместитель председателя ответственного комитета Александр Агеев в комментарии Лениздат.Ру подчеркнул, что эта законодательная инициатива направлена,  в первую очередь, на то, чтобы заставить чиновников использовать качественные средства защиты информации.

«Предполагается дополнительная административная ответственность за непринятие мер по обеспечению безопасности информации, — пояснил Агеев в комментарии Лениздат.Ру. — Например, любое юридическое лицо пользуется услугами банка – информация должна быть защищена. Но банки часто используют несертифицированные средства: купили подешевле у хакеров систему защиты информации, она вскрывается легко, делая данные клиентов легкой добычей мошенников». На вопрос, направлен ли законопроект также на то, чтобы предотвратить передачу служебных документов в СМИ, Агеев ответил кратко: «В том числе, и на это».

Проект закона предусматривает штрафы за нарушения требований безопасности  по защите широкого круга информации – как коммерческой, вроде клиентских данных банков, так и внутренних правительственных документов, которые, не являясь гостайной, все же нежелательны для обнародования СМИ. «Это в основном документы или записки с грифами «для служебного пользования» (ДСП) и «секретно», — поясняет депутат Госдумы Игорь Зотов в комментарии порталу.

Журналисты заинтересованы в том, чтобы получать фрагменты переписки между ведомствами, отчеты прокуратуры и следственных органов о внутренних проверках в правительственном аппарате, данные о банковских переводах аффилированных правительству структур. Не исключено, что доступ к подобным документам с принятием закона будет серьезно  ограничен.

На страже служебной переписки

В марте 2012 года газета «Известия» опубликовала цитаты из переписки бывшего вице-премьера Игоря Сечина с Владимиром Путиным. Чиновник выразил возмущение по поводу  произошедшего и предложил бороться с утечками служебной информации в СМИ, отметив, что «письма, зачастую, попадают в средства массовой информации раньше, чем адресату».

В январе Дмитрий Гудков рассказал в своем блоге о бизнесе мэра Нижнего Новгорода Олега Сорокина. Речь в нем шла о том, что фирмы, аффилированные с мэром, получали право на застройку фактически без конкурса. В подтверждение своих слов Гудков выложил письмообластного прокурора — результаты проверки, которые частично подтвердили его заявления. На скандал отреагировал полпред президента в Приволжском ФО Михаил Бабич, пообещав провести служебное расследование: «Мне непонятно, как служебный документ оказался в интернете. Переписка с прокуратурой — наша плановая работа… Как этот документ оказался в открытом доступе, установит служебное расследование», — заявил чиновник.

Чуть раньше пресс-секретарь президента Дмитрий Песков посетовал, что «не всегда приятно узнавать о служебной переписке из средств массовой информации». Случилось это после того, как в прессе было опубликовано письмо вице-премьера Ольги Гольдец с критикой «антимагнитского закона», которое чиновница адресовала президенту Владимиру Путину.

Что и от кого защищать

Из законопроекта не очевидно, какого рода информацию призван защитить документ. Мнения экспертов и политологов разделились и в вопросе, что заставило законодателей задуматься о нововведении.

«Что такое «требования о защите информации»? — поясняет юрист Института Развития Свободы Информации Евгений Смирнов. – Это, в первую очередь, технические условия для обеспечения сохранности данных – пароли, антивирусное обеспечение, замки в шкафах для документов и т.п». За замки на шкафах можно будет штрафовать секретарей, а за антивирусники – сотрудников технических служб.

В комментариях газете «Коммерсантъ» депутат Госдумы Роберт Шлегельзаявил, что утечка информации, как правило, происходит по причине либо технических служб, либо по причине халатности самих пользователей. Во внесенном на рассмотрение законопроекте административной ответственности подвергаются в том числе и технические службы, которые где-то «схалявили»: поставили слишком простой пароль или приняли не все меры безопасности.

Политолог Александр Конфисахор высказал мнение, что закон не остановит намеренные «сливы» информации прессе. «Законопроект может для многих потоки информации просто перекрыть, когда под запрет попадет очень много информации, которая будет касаться каких-то чиновников или руководителей достаточно высокого уровня, — пояснил он.- Широчайший ряд информации, которая просто будет отнесена к неподлежащей разглашению. Но когда кто-то хочет кого-то подставить, находят много способов слива. Я сомневаюсь, что закон сможет это приостановить. Нужно будет – сольют в любой другой форме».

«Законопроект можно оценить как попытку утаить информацию о деятельности чиновников. «Я боюсь, что именно на это и направлен закон — скрыть нелицеприятные вещи, — высказал свое мнение помощник депутата Госдумы Олега Нилова Михаил Машковцев. —  Народ и так в последнее время активно недоволен властью, и именно от подробностей, которые гостайной не являются, но которые не хочется выставлять на всеобщее обозрение, призван защитить власть этот закон».

«Все, что касается прозрачности власти для большинства граждан, это надо приветствовать и развивать, чтобы исключить использование государственного положения в личных целях», — прокомментировал законопроект депутат ГД Олег Нилов. Одновременно с этим необходимо защищать все, что касается личных сведений «негосударственных» людей – не чиновников, и с защитой этой информации как раз нужно и возможно работать. Но если под этим понимать принятие более строгих правил для государственных чиновников, то можно с уверенностью сказать, что «прозрачности» власти законопроект никак не способствует.

Отдельный интерес вызывает тот факт, что согласно законопроекту, под документы, которые необходимо защитить, подпадает и данные государственной автоматизированной системы «Выборы». Однако в комментарии Лениздат.Ру политолог Станислав Белковский отмечает: если даже поправки и готовятся в связи с предстоящими выборами, то инициаторы, вероятнее всего, своей цели не достигнут. «Это можно рассматривать как попытку предотвратить утечки реальной информации о количестве поданных голосов по каналам людей, которые работают в системе ГАС «Выборы», –отметил он. — Однако принципиально предотвратить это не удастся, потому что всегда найдутся люди, которые хотят показать правду больше, чем боятся штрафов. А во-вторых, есть система наблюдателей, которая, пусть и с большими ограничениями, но работает».

Сами по себе штрафы в 20 тысяч рублей едва ли способны отпугнуть заинтересованных в передаче и получении информации, отмечают эксперты. Но параллельно с этой законодательной инициативой, которая, возможно, не ограничит существенно доступ к информации, рассматривается другой законопроект. На днях председатель комитета по информационной политике Алексей Митрофанов предложил разработать систему штрафов «за нарушение журналистами этических норм».

«Надо за провокационные публикации автора штрафовать на 10 млн, а издание — на 45 млн рублей», — цитирует Митрофанова газета «Известия». При этом председатель добавил, что для введения таких штрафов необходимо принять отдельные поправки сразу к нескольким законам, включая Кодекс об административных правонарушениях. Кто знает, во что превратится незаметный законопроект о штрафах к третьему чтению? К слову, комитет по информационной политике выступает одним из соисполнителей законопроекта «о сливах». О том, какие цели на самом деле преследует законодатель, станет известно в июне. Именно на это время назначено первое чтение документа в Госдуме.

Источник: http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1111744-0.html#1

Похожие записи: