Начиная с 10 июля , владельцы интернет-сайтов обязаны удалять порочащую граждан информацию со страниц своих ресурсов по решению суда. Это следует из постановления, которое Конституционный суд принял вчера, 9 июля. Cегодня документ уже обрел силу закона.

Санкции будут применены в отношении тех владельцев интернет-площадок, которые откажутся удалять порочащие сведения, не соответствующие действительности, вопреки решению Фемиды. В таком случае, «опороченный» гражданин может подать иск о моральной компенсации к собственникам сайта. Юристы не считают постановление Конституционного суда угрозой свободе информации в интернете.

Поводом для пересмотра действующего законодательства стало обращение экс-чиновника из Сургута Евгения Крылова. В 2010 году назад на сургутском форуме forum.isurgut.ru неизвестные разместили фотоснимки Крылова, сопроводив их обидными подписями. Пострадавший последовательно подавал иски в судебные инстанции всех уровней. Однако все, чего добился – признания сведений порочащими и не соответствующими действительности. Оказалось, что такое решение суда вовсе не обязывает владельцев сайта удалить информацию. Тогда Евгений Крылов отправился искать правды в Конституционный суд.

9 июля Конституционный суд под председательством Василия Зорькина пришел к выводу, что действующее законодательство в недостаточной степени защищает граждан, честь и достоинство которых опорочены. Найти анонима в сети и привлечь его к ответу практически невозможно, а владельцы сайтов, не зарегистрированных как СМИ, не несут ответственности за то, что пишут пользователи у них на ресурсе. Таким образом, максимум, чего мог добиться пострадавший от «гадостей» в интернете – судебного решения о том, что сведения о нем не соответствуют действительности.

Теперь пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует читать иначе. С 10 июля вводится новый порядок решения споров. Если суд признает сведения о гражданине порочащими и не соответствующими действительности, владелец любого интернет-ресурса – будь то форум, социальная сеть или блог, обязан эту информацию удалить. В случае неисполнения судебного решения гражданин имеет право подать иск о моральной компенсации к администрации сайта.

В постановлении можно было бы усмотреть потенциальные угрозы для владельцев интернет-ресурсов. Однако юристы предостерегают от скоропалительных выводов.

Возможна ли ситуация, при которой суд признает сведения о гражданине порочащими и не известит об этом администрацию сайта, обязав в дальнейшем собственников интернет-площадки выплатить моральную компенсацию? По мнению представителя Гильдии судебных репортеров Павла Нетупского, такая ситуация едва ли возможна. «Штраф на редакцию может быть наложен, только если она проигнорирует вступившее в законную силу и официально предъявленное ей судебное решение и не удалит соответствующее сообщение», — поясняет Нетупский.

Другая вероятная угроза может быть связана с тем, что опасаясь подачи иска в суд, администраторы сайтов предпочтут удалять спорные сведения по запросу граждан во внесудебном порядке.

Это может в значительной мере повредить свободе распространяемой информации в интернете. Однако юрист Галина Арапова напоминает, что все зависит от позиции владельцев интернет-ресурсов – по закону заставить удалить любые сведения их может только суд.

«Редакция любого интернет-СМИ и администратор любого ресурса может выполнить просьбу гражданина и удалить информацию о нем по собственному желанию – это добрая воля, — говорит Арапова. — Другое дело, что заставить сделать это может только суд: не должно быть никакого другого органа, который мог бы требовать от вас удалить информацию, которая распространена. Это позиция довольно серьезная, потому что удаление информации из общественного доступа – это вмешательство в свободу выражения мнений и информации. Это должно решаться только в суде с учетом всех «за» и «против», положений Европейской конвенции и так далее».

Представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский считает постановление КС «абсолютно верным решением», которое позволит гражданам защищать свою репутацию, не ущемляя при этом свободу слова.

«Ведь удалять сообщения с форумов владельцы сайтов должны только по решению суда, подтвердившего несоответствие опубликованной информации действительности, — пояснил в комментарии порталу Нетупский. — Важно понимать, что гласность – это вовсе не право безответственно клеветать или даже злословить. Убежден, что решение Конституционного суда России не ущемит интересы добросовестных владельцев сайтов и, более того, позволит им повысить доверие читателей».

Анастасия Фролова

Источник: http://lenizdat.ru/articles/1113205/

Похожие записи: