В законодательство Казахстана неоправданно часто вносятся изменения и дополнения, заявил в пятницу председатель Конституционного совета Игорь Рогов.

«Конституционный Совет считает необходимым обратить внимание государственных органов на такой недостаток законотворческого процесса, как неоправданно частое внесение изменений и дополнений в действующие законы и иные нормативные правовые акты», — сказал Рогов на совместном заседании палат парламента.

По его сведениям, только в 2012 году в Административный кодекс республики поправки были внесены 25 законами, в Налоговый кодекс — 20 законами, а в кодекс «О здоровье народа и системе здравоохранения» — девятью законами.

«Целесообразно определить пути упорядочения разработки проектов законов и иных нормативных правовых актов и внесения в них поправок, усиления роли уполномоченных органов по координации законодательной и иной нормотворческой деятельности», — отметил глава КС.

 

Одновременно он сообщил, что, исходя из нормативного постановления КС от 13 апреля 2012 года «Об официальном толковании норм Конституции по вопросу исчисления конституционных сроков», требуется приведение в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Конституции ряда законов республики, устанавливающих порядок задержания лица, а также исчисления начала и окончания срока такого задержания.

В частности, соответствующие изменения и дополнения следует внести в Уголовно-процессуальный и Административный кодексы, в законы «О миграции населения», «О правовом положении иностранцев», «О внутренних войсках МВД», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О профилактике бытового насилия», «Об органах внутренних дел», «О противодействии терроризму».

«В соответствии с постановлением КС от 20 декабря 2000 года в законах должно быть определено содержание понятий «государственные нужды», «исключительные случаи», «условия равноценного возмещения». Тем не менее, в гражданское, банковское и иное законодательство не внесены соответствующие изменения и дополнения, за исключением некоторых изменений в Земельный кодекс, а также не раскрыто понятие и различие используемых в законах терминов «изъятие» и «принудительное отчуждение», не определены четкие критерии признания случаев принудительного отчуждения имущества для государственных нужд исключительными», — констатировал Рогов.

Источник: http://newskaz.ru/politics/20130614/5205489.html

Похожие записи: