Авторское право, еще недавно бывшее для отечественной юриспруденции диковинной новинкой, все увереннее входит в обычный юридический оборот. Число резонансных дел о нарушениях авторских прав растет, и все чаще создатели тех или иных произведений через суд добиваются крупных финансовых возмещений со стороны нарушителей. Причем для Екатеринбурга в последнее время особенно остро встал вопрос о нарушении прав на фотографические изображения. Срезу несколько громких дел по этому поводу были разрешены в судах этим летом.

Примером может служить иск, поданный ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» к муниципальному бюджетному учреждению «Столица Урала». 12 августа 2005 года между двумя этими юридическими лицами был заключен лицензионный договор, по которому «РГ-Урал» обязался произвести для «Столицы Урала» фотосъемку видов Екатеринбурга и Свердловской области. Съемка была произведена штатным фотографом «РГ-Урал» Алексеем Владыкиным и оплачена. Согласно условиям договора, фотографии предназначались для печати в строго определенных изданиях. После этого работы были переданы учреждению с условием не использовать их для перепродажи или обмена, даже с указанием авторства. При этом исключительные права на работы, согласно условию договора, остались за «РГ-Урал».

Судебные тяжбы между «РГ-Урал» и бюджетным учреждением начались в 2010 году, после того как Алексей Владыкин увидел свои работы в изданиях «Столицы Урала», выпущенных уже по истечении контракта. В ходе расследования, проведенного «РГ-Урал», выяснилось, что структурное подразделение администрации Екатеринбурга — муниципальное бюджетное учреждение «Столица Урала» в 2010 году использовало снимки в серии открыток «Екатеринбург», «Екатеринбург из космоса», «Во имя победы», «Свердловск в годы Великой Отечественной войны 1941–1945», а также в фотоальбоме «Екатеринбург. Европа. Азия».

Фотоальбом, по мнению истца, практически полностью копировал издание, выпущенное в 2009 году ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал», — Guidebook Ekaterinburg («Путеводитель по Екатеринбургу»).

«РГ-Урал» подал на «Столицу Урала» в суд, ссылаясь на то, что повторная печать фотографий без ведома автора нарушает закон «Об авторском праве и смежных правах». Материалами дела было подтверждено, что истец является обладателем исключительных имущественных прав на спорные фотографии, также было доказано, что он не передавал прав на использование этих фотографий «Столице Урала».

Первоначально сумма иска составляла 1 380 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждое из 75 воспроизведений фотоснимков, а также возмещение за печать фотографий без подписи автора. Суд принял решение удовлетворить взыскания истца частично, поскольку решил, что выплаты заслуживает не каждая отдельно взятая фотография, а вся серия снимков. После долгих судебных разбирательств Арбитражный суд Свердловской области присудил выплатить истцу 400 тысяч рублей.

Однако, не желая выплачивать и это авторское вознаграждение, в 2011 году ответчик возобновил судебные споры. На сегодняшний день тяжбы можно считать завершенными: «Столица Урала» должна будет выплатить 400 тысяч рублей. И это решение лежит в общем русле политики, занимаемой судебными органами.

По словам партнера ЗАО «Правовые интересы» Анны Чернышевой, подобные споры происходят достаточно часто, так как в Екатеринбурге рынок фотографии достаточно развит.

«Как правило, споры об авторстве регулируются в досудебном порядке, но как минимум два или три раза в год случаются споры, доходящие до суда. Чаще всего фотографы обвиняют СМИ в использовании их фотографий без разрешения. Доказать авторство несложно: суду предъявляются негативы и слайды. Минимальный штраф за использование чужой фотографии составляет 10 000 рублей», — отметила Анна Чернышева.

По ее словам, доказать авторство нетрудно. Как правило, суду предъявляется исходный RAW-файл (если фотография цифровая), негативы, слайды. Компенсация за нарушение права авторства (права быть указанным в качестве автора произведения) варьируется от 5 до 15 тысяч рублей — в зависимости от того, оспаривал ли нарушитель авторство фотографа или признал свое нарушение.

«Что же касается исключительного права, то презюмируется, что оно принадлежит автору. Исключением является служебное произведение (то есть созданное в рамках исполнения трудовых обязанностей). Как правило, суды присуждают компенсации за нарушение исключительных прав в минимальном размере за одну фотографию», — добавила Анна Чернышева.

В этом деле особенно показательно то, что в качестве ответчика фигурирует крупное муниципальное учреждение — подразделение администрации Екатеринбурга. Где, как не там, к законам должны относиться с повышенной внимательностью. Тем не менее это судебное разбирательство имело место. Следствием этого должно стать повышение уважения к авторству не только в жанре фотографии, но и в других творческих областях.

Похожие записи: