В понедельник состоится заседание рабочей группы по законопроекту «Об общественном контроле». Это приятное событие для тех, кто лоббирует законопроект «О доступе к информации», так как депутаты обнадеживают, что законопроект «О доступе к информации» попадет в план работ в Мажилис в связке с «Общественным контролем», а также с законопроектом «О противодействии терроризму».

В понедельник ожидается приезд в Алматы депутатов Светланы Бычковой и Светланы Романовской, с которыми можно будет обсудить все три законопроекта.

Мы попросили Гульмиру Кужукееву, эксперта центра некоммерческого права ICNL и члена рабочей группы ответить на несколько вопросов по обсуждаемому законопроекту.

Как вы считаете, насколько будет эффективен закон о доступе к информации?

Говорить об эффективности любого закона достаточно сложно, так как даже идеально прописанные законы и нормы на практике порой не используются или используются недостаточно эффективно. Для того, чтобы закон эффективно заработал необходимо, чтобы в Казахстане была наработана хорошая судебная практика по делам в области доступа к информации, а такая практика будет нарабатываться, когда граждане активно начнут использовать свое право на доступ к информации, а государственная власть не только не будет им мешать, но будет делать все возможное, чтобы максимально обеспечить им такой доступ.

Работа над законопроектом еще ведется, и мы, члены рабочей группы, надеемся, что рекомендации, выработанные в рамках нашей рабочей группы, а также предложения таких авторитетных международных организаций как Артикль 19, Канадский Центр права и демократии, БДИПЧ/ОБСЕ и других экспертных организаций, будут приняты и учтены в тексте законопроекта.

Как настроены чиновники на его исполнение?

Если говорить в целом об отношении к законопроекту со стороны государственных служащих и депутатов, то я не встречала пока негативного мнения. Все дружно соглашаются, что такой закон нужен, но вот насколько срочно его необходимо принять – это уже другой вопрос. Что касается вопроса о настрое государственных служащих исполнять закон о доступе к информации или нет, то будет не лишним еще раз напомнить, что государственные служащие не могут оперировать такими понятиями как «хочу», «не хочу», есть только слово «должен». В своей деятельности государственные служащие должны руководствоваться принципом законности, неукоснительно соблюдая Конституцию и строго следуя законам РК, актам Президента РК и иным нормативным правовым актам РК; обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов граждан, не допускать действий, сопряженных с нарушением прав и свобод человека и гражданина (Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан). В противном случае, их ждет ответственность, предусмотренная законодательством РК.

Есть слабые места в законопроекте, которые оставляют лазейки для чиновников?

О слабых местах законопроекта было сказано и не раз как представителями НПО сектора, которые принимали активное участие в разработке законопроекта, так и международными экспертными организациями, такие как Артикль 19, Канадский Центр права и демократии, БДИПЧ/ОБСЕ.  Следует отметить как минимум два основных недостатка данного законопроекта, которые могут перечеркнуть все то прогрессивное, что в нем содержится. А именно, отсутствует четко прописанный механизм претворения данного закона в жизнь. Проект закона не предусматривает создание единого независимого органа по информации, который бы осуществлял контроль и надзор за точным исполнением норм закона, обладал бы полномочиями рассматривать жалобы, издавать приказы о раскрытии информации и т.д. Вместо этого, законопроект предусматривает общественный контроль со стороны физических лиц, СМИ, полит.партий, НПО и профсоюзов, контроль со стороны каждого обладателя информации, а также высший надзор со стороны прокуратуры. Такой обширный перечень субъектов, осуществляющих контроль за реализацией закона, вряд ли будет способствовать формированию эффективной правоприменительной практики. Другим недостатком законопроекта следует считать отсутствие указания на то, что он будет носить превалирующий характер над другими законодательными актами в области доступа к информации. Это в свою очередь может привести к разночтениям, самостоятельным толкованиям и произвольной правоприменительной практике.

Источник: http://www.internews.kz/newspage/14-06-2013/2271

Похожие записи: